الإسلام واحد .. أم سنة وشيعة؟ خيارات

[Hesham]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

مع توالى أحداث العراق .. برزت من جديد مناقشات حول السنة والشيعة، وفضل كل منهما وعيوب كل منهما.

وتسارع نبض تلك المناقشات حتى وضح أن كبت جماحها بات أمراً عسيراً إن لم يكن مستحيلاً.

إنها الفتنة بين المسلمين.

السنة والشيعة .. شعبتين أساسيتين، ينقسم المسلمين، الموحدين، بينهما. ويقف كل منهما نداً متحفزاً للآخر. تاركين عظام الأمور والمخاطر اللاتى تهدد الدين الإسلامى ككل. ولا تبدو أى بوادر لنهاية هذه الفتنة بينهما، والتى هى فى الأساس ليست سوى خلافاً سياسياً بدأ من حوالى أربعة عشر قرناً هجرياً بين مؤيدى خلافة على بن ابى طالب كرم الله وجهه، وبين مؤيدى خلافة معاوية الأموى.

تقول الرواية .. أنه بعد وفاة الخليفة عثمان بن عفان رضى الله عنه، إجتمع الصحابة لإختيار من يخلفه على أمر المسلمين.
فانقسم الناس بين مؤيد لعلى بن أبى طالب، ومؤيد لمعاوية الأموى .. وزاد الشقاق بينهم، فإتفقا على أن يتفاوض عنهما أبو موسى الأشعرى نيابةً عن على، وعمرو بن العاص، نيابةً عن معاوية، وقبلوا مسبقاً بما سيسفر عنه اللقاء بينهما.

كان أبو موسى الأشعرى رجل مسن، وذو علم وتقوى وأخلاق كريمة مشهود له بها .. وكان عمرو بن العاص رجل تقى وذو مكانة فى قومه وداهية سياسى. فاجتمع الرجلان، واتفقا على أنهما بخلع كل منهما الخاتم من إصبعه يخلع من أنابه، وبتثبيته فى إصبعه يثبت من أنابه .. وأنه من الأفضل خلع كلاً من على ومعاوية منعاً للفتنة، وليبحث المسلمين عن رجل آخر للخلافة .. ويتفقان على تنفيذ خلعهما. فيصر بن العاص على أن يخلع أبى موسى الخاتم من يده أولاً تقديراً لسنه ومكانته .. فيخلعه أبو موسى قائلاً: "بخلعى خاتمى هذا من إصبعى، أخلع على بن أبى طالب عن الخلافة" .. وجاء دور عمرو .. فيقول: "أما أنا، فتثبيتى خاتمى هذا فى إصبعى. أثبت معاوية فى الخلافة".

عمرو بن العاص .. هذا الداهية السياسى، تلاعب بالألفاظ، ووأوقع أبو موسى فى الفخ، وجعله يخلع علياً، ليثبت هو معاوية، حسبما اتفقا مسبقاً. فيسمى الناس معاوية خليفةً عليهم، ويحتج بشدة أنصار علي، فماحدث ليس سوى خدعة غير أمينة من وجهة نظرهم.

وتبدأ الفتنة .. وينشب القتال بين الفريقين. ويسمى أتباع علي بن أبى طالب أنفسهم، بشيعة علي. ويشتد الخلاف وتكثر المعارك، ويحرز جيش معاوية نصراً بعد نصر، ويطردوهم من قلب الجزيرة العربية، إلى شمال شرقها.


بهذه الحادثة .. تبدأ فى الإسلام أول فتنة وأخطرها أثراً حتى يومنا هذا. والتى نتج عنها شق الصف الإسلامى إلى شقين أساسيين .. السنة والشيعة.

تتابعت الأحداث بعد ذلك .. وتمكن معاوية من تثبيت خلافته، وأسس الدولة الأموية، حيث نقل الخلافة من بعده إلى أبنائه. وتمكن بذلك من تحقيق نوعاً من الإستقرار السياسى والمذهبى للدولة.

فى حين .. إنقسم شيعة علي بن أبى طالب فيما بينهم، وهم المهزومين من هذا الصراع، وخرجت عنهم تفرعات عدة، وشعب كثيرة .. كل منها صار مذهباً مستقلاً (وهو أمر طبيعى يحدث للمنهزمين فى أى صراع) .


إذن .. حقيقة وأصل الصراع بين الفصيلين الإسلاميين، ليس سوى خلاف سياسى صرف، ولا يمت للمسائل العقيدية بأى صلة من أى نوع. فلماذا تطور الخلاف بينهما ليصل إلى ما وصل إليه فى أيامنا هذه .. حتى صار خلافاً أقرب لكونه خلافاً بين دينين متباينين؟؟

نعم .. أخطأ عمرو بن العاص بخديعته تلك .. والحق يقال .. أن وصول معاوية إلى الخلافة لم يكن وصولاً نزيهاً، ولشيعة علي بن أبى طالب كل الحق فى غضبهم وإعتراضهم وقتئذ. ومن المستحيل تغيير التاريخ والعودة للخلف لتأييد علي بن أبى طالب ومناصرته ضد معاوية. فنحن اليوم أمام أمر واقع، يستحيل تغييره وهو أننا كلنا مسلمين موحدين بالله ومؤمنين برسوله صلوات الله وسلامه عليه. وأيضاً .. نعم .. فللخلافة الأموية الفضل فى تثبيت دعائم الدولة الإسلامية، ولولاها .. لا ندرى كيف كان ممكن أن تسير الأحداث بتلك الدولة، ولا إلى أى مدى كانت ستصل.

ونعم .. فالإنشقاقات التى حدثت فى الفصيل الشيعى، نحت كثيراً بعيداً عن روح الإسلام الحقيقية، وأدخلت عليه الكثير من البدع المحرمة والمكروهة والغير مستحبة، كما كانت بمثابة الثغرة التى تسرب من خلالها إلى داخل الإسلام، كثير من التحريفات اليهودية والمجوسية وحتى المسيحية .. سواء عن قصد أو غير قصد، حتى صارت عند أتباع تلك الأفرع الشيعية، ثوابت إسلامية ـ عن غير سند أو حق.
ونعم أيضاً .. فالفرع السنى الأموى، كان محافظاً جداً، بشكل مبالغ فيه أحياناً، ولا يلام على ذلك كثيراً، فلولا تذمته هذا لأنفرط العقد .. لكنه بات بصورة المتحجر الآخذ بالشكل وليس بالجوهر.


ما أريد أن أصل إليه .. هو أن الإسلام دين واحد .. لا مذاهب فيه ولا فرق ولا جماعات .. وأن الخلاف بين الفرقتين الرئيسيتين، هو فى الأصل، خلافاً سياسياً .. وليس دينياً ولا عقائدياً .. ولو عاد علي بن أبى طالب ومعاوية الأموى من قبورهم اليوم، لوجدنا أنهما متفقان تماماً على الأصول، وعلى التفسيرات ، وعلى كل ما يتعلق بالفقه الإسلامى .. خلافهما سياسى بحت.

فهل لنا اليوم .. أن نتوحد من جديد؟؟ هل ممكن أن نعود جميعنا إلى الأصول، ونترك كل ما دخل علينا بسبب هذا الصراع السياسى؟

لن يعود علي من جديد. ولن يعود معاوية .. وجزاءهما عند ربهما، فليرحمهما .. إنما نحن الباقون الآن ..
فهل ممكن أن نوحد ديننا من جديد؟؟
هل ممكن؟؟
ممكن؟؟

[Akrum]

[quote]
.... النظام الإجتماعى بقى كما هو إلا قليلاً جداً ، وما ....... كطمأنة لسادة قريش وكبرائها على أوضاعهم الاجتماعية والقبلية كان يندرج فى هذا المعنى .
[/quote]

الموضوع إذن نسبي كما قلت ..إلا قليلا .. وما تراه قليلا .. قد نراه كثيرا.. ولكن ليس هذا صلب الموضوع .. أما عن طمأنة ساده قريش !!ما اعتقده بان خيار الناس في الجاهلية سيكونوا خيارهم ايضا بعد الإسلام ... لكون تلك الصفة تخاطب فضائل الناس وليس مكاناتهم الإجتماعية المكتسبة .. فمن شهد له بفضائل الآخلاق والطباع والجود وو..إلخ .. حتي وهو علي جاهليته .. سيكون كذلك بعد الإسلام بل افضل لكون تلك الأعمال ستكون لمرضاه الله وليس لإكتساب وجاهه اجتماعية او منصب يصيبه ... والسؤال هنا من من ساده قريش استمع وفهم تلك الكلمات كما فسرتها .. ابو لهب .. ام ابي جهل ... ام من ؟!!

[quote]
بعد إذنك
قال رسول الله صلى الله عليه وسلم(خياركم فى الإسلام خياركم فى الجاهليه إذا فقهوا) صححه الألبانى فى الجامع
لازم الشرط ده إذا فقهوا يرجى مراجعة متن الحديث حتى لايحدث خلل بالمعنى ويبنى عليه استنتاجات خاطئه
[/quote]
شكرا لك الحاكم بامر الله للتصحيح .. واعذرنا فالرد السريع قد لا تسعفنا الذاكرة او الوقت للتأكد من صحة النص .. وان كان لازما علينا التدقيق خاصة عند الإستشهاد بآية او حديث ... ولكن ما ذكرته لم يكن الحديث بذاته ولكن جملة تقارب المعني ..
وعامة انا صححت المداخلة...