IPB

مرحبا بالضيف ( دخول | التسجيل )





17 الصفحات V  « < 15 16 17  
Reply to this topicStart new topic
> إعط ما لقيصر للبابا شنودة
seafood
المشاركة May 2 2007, 06:27 AM
مشاركة #161


عضو مميز
****

المجموعة: Members
المشاركات: 1,593
التسجيل: 31-October 02
رقم العضوية: 276



أخي العزيز حشيش ,

هناك مداخلة من المداخلات المنقولة , أعتقد أنها تنتمي إلى هذا الموضوع , وهي المداخلة التالية

http://www.masreyat2.org/ib/index.php?show...=0&#entry174087

أتمنى لو تم إعادتها إلى هنا , وأكون شاكراً

01!!8.gif
.

تم تحرير المشاركة بواسطة seafood: May 2 2007, 06:32 AM


--------------------
سيتوصل المصريون إلى حلول لمشاكلهم ... عندما يكفون عن النظر إليها بعيون أمريكية
يُقاد للسجن من سب الزعيم *** ومن سب الإله فإن الناس أحرار
Go to the top of the page
 
+Quote Post
حشيش
المشاركة May 2 2007, 09:38 AM
مشاركة #162


أديب ومفكر
****

المجموعة: Members
المشاركات: 4,321
التسجيل: 8-May 03
رقم العضوية: 410



اقتباس (seafood @ May 2 2007, 07:27 AM)
أخي العزيز حشيش ,

هناك مداخلة من المداخلات المنقولة , أعتقد أنها تنتمي إلى هذا الموضوع , وهي المداخلة التالية

http://www.masreyat2.org/ib/index.php?show...=0&#entry174087

أتمنى لو تم إعادتها إلى هنا , وأكون شاكراً

01!!8.gif
.

تم دمج المداخلة ... تحياتى 01!!8.gif

--------------------
أَلا إِنَّ نَصْرَ اللَّهِ قَرِيبٌ



Go to the top of the page
 
+Quote Post
Smart
المشاركة May 2 2007, 04:15 PM
مشاركة #163


عضو مميز
****

المجموعة: Members
المشاركات: 2,808
التسجيل: 20-December 04
رقم العضوية: 1,265



اقتباس
هل البابا شنودة بطريرك شرعي للكرازة المرقسية ؟


اقتباس
فلماذا تم التغاضي عن هذه القوانين ؟ ..
هل لأن البابا شنودة هو الذي كان عليه العين ؟
هل لأن البابا شنودة كان "رجل المرحلة" ؟
هل كان هناك قوى خفية تدعم إنتخابه ؟
فمن الذي يحرك الكنيسة ويرسم قوانينها بالضبط من وراء الكواليس ؟
ومن الذي له السلطة لكي يخرق هذه القوانين , وهي قوانين مقدسة , في قداسة المجامع التي أقرتها .. ودون أن يجد من يحاسبه ؟..
كيف تم تعطيل قانون لمدة قرن كامل لأهداف سياسية , لمجرد أن فؤاد الأول كان راضي عن الأسقف يؤنس ؟


اقتباس
وأنا أسأل الأخوة المسيحيين , إن كان رجال الدين بهذا السلوك , بحيث أنهم يتغاضون عن قوانين مجامع مقدسة من أجل ألاعيب السياسة , فكيف يؤتمن هؤلاء القساوسة على العقيدة ؟ ..



أستاذ سى فوود ..
خرجت من آخر مداخلاتك فى الموضوع بهذه الاقتباسات الواردة عالياً ..
واعتبرها أنها مضمون كلامك وخلاصته ..

فهل أنا فهمت كلامك صح ..
ولا أنا مخطئ ..
علشان يكون ردى عليك مركز وهادف؟

--------------------
إرم خبزك على وجه المياه فإنك تجده بعد أيام كثيرة
Go to the top of the page
 
+Quote Post
seafood
المشاركة May 4 2007, 01:24 AM
مشاركة #164


عضو مميز
****

المجموعة: Members
المشاركات: 1,593
التسجيل: 31-October 02
رقم العضوية: 276



اقتباس
فهل أنا فهمت كلامك صح ..
ولا أنا مخطئ ..
علشان يكون ردى عليك مركز وهادف؟

أيوا يا عزيزي سمارت , هذا هو ما أردت أن أقوله ...

وبالنسبة لهل البابا شنودة هو بابا شرعي أم لا

يا ريت تقول لي , هل يجوز لكاهن أن يرسم مرتين ؟

--------------------
سيتوصل المصريون إلى حلول لمشاكلهم ... عندما يكفون عن النظر إليها بعيون أمريكية
يُقاد للسجن من سب الزعيم *** ومن سب الإله فإن الناس أحرار
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Smart
المشاركة May 6 2007, 01:42 PM
مشاركة #165


عضو مميز
****

المجموعة: Members
المشاركات: 2,808
التسجيل: 20-December 04
رقم العضوية: 1,265



شوف يا سى فوود ..
القاعدة التى أرساها مجمع نيقية كانت أنه باطل أن توضع اليد على الأسقف مرتين ..
أو يُشرطن مرتين ..
وذلك لأن العطية الإلهية بمثابة الختم الإلهى ولا تُعطى مرتين ..
مثلها فى ذلك ، مثل المعمودية ..
فالإنسان الذى يتعمد وينكر الإيمان ثم يعود، فهو لا يُعمد مرة أخرى ..

والقاعدة الرسولية المعروفة أنه إن كان هناك أسقف مرسوم على إيبارشية ..
فهو مرتبط بها كما يرتبط الزوج بزوجته .. فلا يصح تطليقهما ..
ومن هنا ، فالأسقف المرسوم على إيبارشية معينة لا ينفصل عنها ويتركها وينتقل إلى إيبارشية أخرى ..

وكل هذا حضرتك قلته ..
لكن قد تاه عنك أن البابا شنوده كان أسقفاً للتعليم ..
ولم يكن أسقفا على إيبارشية معينة أو مدينة من المدن ..

ولما كان البابا شنوده أسقفاً ..
فعندما تم اختياره ليكون بطريركاً للإسكندرية ..
فلم تُوضع عليه اليد ليُرشم من جديد ..
بل أُقيم له حفل تجليس ليس إلا ..

....

والقاعدة التى أرساها مجمع نيقية لاختيار البطريرك ،
من ناحية السن والفئة التى ينبغى أن يُختار منها البطريرك .. إلخ ..
ليست ملزمة .. لأنها ليست عقيدة فى الكتاب المقدس ..
ولا حتى فى تعاليم الآباء الرسل ..

ولهذا ..
تم اختلاف الطريقة التى اختير بها بطريرك الاسكندرية على مر التاريخ ..
فليس كل البطاركة أختيروا تبعا لألاعيب السياسة كما ذكرت أنت ..

فحوالى 35 بطريرك تم اختيارهم بالإجماع .. و16 بطريرك اختارهم قسوس الكنيسة ..
و10 بطريركاً تم اختيارهم بالقرعة الهيكلية .. و7 بطاركة اختارهم البطريرك الأسبق لهم ..
و6 بطاركة بتدخل مباشر من الحكام السياسيين .. و5 بطاركة اختارهم الأراخنة منفردين ..
و4 بطاركة اختارهم الأساقفة منفردين .. و4 بطاركة تم اختيارهم بناء على اعلان إلهى ..
و3 بطاركة تم اختيارهم بالمصادفة .. و27 بطريركاً لا نعرف بأى طريقة انتخبوا ..

كما أنشئت لائحة سنة 1928م لتنظيم اختيار البطريرك ..
ولائحة أخرى سنة 1957م وهى التى تم اختيار البابا شنوده على أساسها ..
ولائحة سنة 1957م التى صاغها المجمع المقدس برئاسة الأنبا أثناسيوس قائمقام البطريرك وقتها ..
تجمع بين عدة تقاليد قديمة بأسلوب متكامل ..

ورغم هذا ..
فقد أثارت هذه اللائحة وقتها اعتراضات قوية من المجالس الملية وحركة مدارس الأحد ..
مما تسبب فى إطالة خلو إلى مايو 1959م ..

وبهذا المعنى ..
فإن لائحة اختيار البطريرك يتم إقرارها تبعا للظروف المناسبة لكل عصر ..
بل ولكل دولة أيضاً .. ففى الكنيسة اليونانية يتم اختيار البطريرك من الأساقفة ..
واعتقد أن الكنيسة الرومانية الكاثوليكية يتم اختيار البطريرك من الأساقفة أيضاً ..

....

على أننى لا أجد علاقة بين محاولاتك اثبات تلاعب فى انتخاب البابا شنوده ..
والربط بين ذلك وبين التلاعب فى العقيدة ..
فالعقيدة مثبتة بالنصوص والكتابات والليتورجيات وطقوس الكنيسة ..
والكنيسة منذ البدء حريصة على ثبات العقيدة بدليل هذا الكم من المجامع المسكونية المذكور فى التاريخ ..
وهى المجامع التى وقفت أمام الهراطقة وأصحاب البدع ..

أما موضوع أن البابا شنوده هو رجل الساعة ..
فواضح أنه تحليل جانبه التدقيق ..
لأنه .. ماذا فعل البابا شنوده على مدار 35 عاماً هى مدة حبريته ولمصلحة من؟
سؤال أنتظرك لتجيبنى عليه ..

....

وعلى فكرة ..
لا أجد للآن علاقة بين انتخاب البابا شنوده وخطايا الأنبياء فى الكتاب المقدس ..
فإن كنت تريد أن تقول أن الأنبياء فى الكتاب المقدس يخطئون .. ومع ذلك فالمسيحيون لا يؤمنون أن البابا يخطئ ..
فقد جانبك الصواب .. لأننا لا نؤمن بعصمة البابا ..
وحتى الكنيسة الكاثوليكية التى تؤمن بعصمة البابا من جهة كهنوته ..
تؤمن أن البابا بشر يصيب ويخطئ .. والدليل على هذا هو اعتذارات البابا المتكررة ..

وأنا منتظر منك أن تطرح للنقاش موضوعاً اسمه "خطايا الأنبياء فى الكتاب المقدس" ..


--------------------
إرم خبزك على وجه المياه فإنك تجده بعد أيام كثيرة
Go to the top of the page
 
+Quote Post
seafood
المشاركة May 18 2007, 08:12 PM
مشاركة #166


عضو مميز
****

المجموعة: Members
المشاركات: 1,593
التسجيل: 31-October 02
رقم العضوية: 276



اقتباس
لكن قد تاه عنك أن البابا شنوده كان أسقفاً للتعليم ..
ولم يكن أسقفا على إيبارشية معينة أو مدينة من المدن ..

ماشي وأنا سأجاريك في هذا المنطق , وأن البابا كان أسقفاً للتعليم ( وهذا أمر لم أنكره على أي حال )
فماذا عن باقي المرشحين مع البابا ؟
ألم يكن منهم أساقفة لإبرشيات ؟

إذاً فعملية الإنتخاب كلها غير شرعية , لأن التنافس كان بين مرشحين غير شرعيين .

وما نتج عن عملية غير شرعية , فهو غير شرعي .

ولنقرأ هذا الخبر الذي يوضح كيف أن إسباغ الكهنوت والقداسة على البشر يؤدي إلى ضياع حقوق الناس والتعسف ضدهم , الخبر عنوانه


في شكوى جماعية مقدمة إلى البابا شنودة

راهبات "القديسة دميانة" يتهمن الأنبا بيشوي بارتكاب "تجاوزات لا إنسانية"


http://www.almesryoon.com/ShowDetails.asp?...ID=33739&Page=1

فأين أنصار الديموقراطية والمطالبين بتساوي حقوق المواطنة ؟

أم أنهم لا يعرفون حقوق المواطنة إلا إذا كانت في الإتجاه الذي يسير مع هواهم , وهو هدم شرع الله ؟

فإن قلنا جزية , قالوا لنا حقوق المواطنة , والجزية ستتعارض مع تساوي حقوق المواطنة , وكأن الله لم يكن يعلم عن حقوق المواطنة عندما فرض الجزية .. ما لكم كيف تحكمون ؟


فأين هم من حق هؤلاء اللواتي تعرضن للظلم على يد الأنبا بيشوي ؟

أولسن هؤلاء مواطنات يحق لهن أن يتظلمن أمام قاضيهم الطبيعي بإعتبارهن مواطنات مصريات , لم يستثنيهن الدستور من المثول أمام القضاء المدني أو الجنائي في حالة تعرضهن للظلم ؟

من لهؤلاء المواطنات اللواتي تعرضن للظلم وفقدن وضعيتهن التي كانت تكفل لهن حياة كريمة , ليجدن أنفسهن وليس امامهن إلا أن يبعن الخضار في شوارع شبرا لكي يحافظن على حياة كريمة تحميهن من التسول .. ولا بواكي لهن ؟

أين حماة حقوق المواطنة , وحماة تساوي المواطنين في كل الأمور أمام الدستور ؟

أين حماة الدستور من هذا الخرق الواضح للدستور ؟

يقول كمال غبريال المفكر القبطي

يزداد الهمس عن التسيب في إدارة أموال الكنيسة (التي صارت بالملايين)، وتبديدها على كل المستويات من القاعدة إلى القمة، ليقال أن الأموال تأخذ طريقها من صناديق التبرعات إلى الجيوب والسيارات الفارهة والاستراحات، وفي أفضل الأحوال تهدر في هدم الكنائس وإعادة بنائها لتصبح قلاعاً خرسانية هائلة، تستفز عظمتها فقر الشعب الذي يئن اقتصادياً واجتماعياً، فيما سادته الإكليروس –الذين يحرضونه على أن لا يحب العالم ولا الأشياء التي في العالم- يعيشون معيشة الأباطرة!!

أليست الكنيسة مؤسسة من مؤسسات الدولة ؟

فما هي القواعد في الدستور التي تنظم عملها ؟

وأين الرقابة على هذه المؤسسة التي يأتيها تبرعات بالملايين إن لم يكن بالمليارات , حتى أصبحت دولة داخل الدولة ؟

من الذي يراقب هذه الأموال ويتأكد أنها تصرف في الوجه الذي تستحقه ؟

ما الذي يضمن أن هذه الأموال لا تدخل في جيوب أناس بأعينهم أو أقاربهم ؟

فمن حق كل مواطن , ولا أقول الأقباط فقط , وذلك وفقاً لقانون المواطنة الذي تؤمنون به وتتخذونه شرعاً لكم من دون شرع الله , أقول أنه من حق كل مواطن أن يعرف طبيعة هذه الأموال التي تدخل الكنيسة , ما مقدارها ؟ ما هي الهيئات التي تتبرع بها ؟ وما هي المرافق التي تصرف عليها ؟

ماذا لو أن هذه الأموال مصاردها غير مشروعة ؟

ماذا لو أن الهيئات التي تتبرع بها لها مصالح في الداخل وتريد من الكنيسة أن تعمل على تحقيق هذه المصالح لها بهذه التبرعات ؟

ماذا لو أن هذه التبرعات هي غسيل أموال ؟

ماذا لو أن هذه التبرعات تصرف في أغراض تضر بالأمن القومي ؟

كيف لنا أن نعرف ذلك إلا إذا كان هناك كشوفات علنية لهذه التبرعات , تحدد الجهات المتبرعة , أفراد أو هيئات , وتحدد مصادر إنفاقها , وأن يتم مراقبة هذه الكشوف عن طريق موظفين في الدولة ..

.

تم تحرير المشاركة بواسطة seafood: May 18 2007, 08:15 PM

--------------------
سيتوصل المصريون إلى حلول لمشاكلهم ... عندما يكفون عن النظر إليها بعيون أمريكية
يُقاد للسجن من سب الزعيم *** ومن سب الإله فإن الناس أحرار
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Smart
المشاركة May 19 2007, 03:56 AM
مشاركة #167


عضو مميز
****

المجموعة: Members
المشاركات: 2,808
التسجيل: 20-December 04
رقم العضوية: 1,265



اقتباس
ماشي وأنا سأجاريك في هذا المنطق , وأن البابا كان أسقفاً للتعليم ( وهذا أمر لم أنكره على أي حال )
فماذا عن باقي المرشحين مع البابا ؟
ألم يكن منهم أساقفة لإبرشيات ؟
إذاً فعملية الإنتخاب كلها غير شرعية , لأن التنافس كان بين مرشحين غير شرعيين .
وما نتج عن عملية غير شرعية , فهو غير شرعي .


سى فوود يتمسك للمرة الأولى بمقررات مجمع نيقية ..
لا لشئ إلا لأنها ترضى أهوائه .. devidevi.gif

يا سى فوود قلت لك أن انتخاب البابا يتم طبقا للائحة متفق عليها ..
وهى لائحة 1957م .. وقبلها كان يوجد لائحة سنة 1928 م ..
وقلت لك أن قرارات مجمع نيقية ليست ملزمة طالما لم تمس العقيدة المسيحية ..

اقتباس
في شكوى جماعية مقدمة إلى البابا شنودة
راهبات "القديسة دميانة" يتهمن الأنبا بيشوي بارتكاب "تجاوزات لا إنسانية"


نسيت تكتب كلمة "مطرودات" عقب كلمة "راهبات" علشان يكون الخبر صحيح ..
فهؤلاء الراهبات مطرودات .. أى مخالفات لقوانين الرهبنة والدير ..
وليس معنى أن الأنبا بيشوى لا يريد أن يقول لنا لماذا طردهن حرصا على سمعتهن ..
يبقى الأنبا بيشوى غلطان ..

وقلت لك قبل كدة ..
كريم عامر مثلا وهو طالب أزهرى ولكنه تمرد على الأزهر ..
وراح كتب فى مدونته كلام ضد الأزهر ..
وراح الأزهر عاقبه ..
فهل نقول أن الأزهر غلطان وكريم عامر هو اللى صح لا لشئ إلا لأننا نحب دائماً أن نتمرد على السلطة؟

اقتباس
من لهؤلاء المواطنات اللواتي تعرضن للظلم وفقدن وضعيتهن التي كانت تكفل لهن حياة كريمة , ليجدن أنفسهن وليس امامهن إلا أن يبعن الخضار في شوارع شبرا لكي يحافظن على حياة كريمة تحميهن من التسول .. ولا بواكي لهن ؟


ملحوظة بسيطة ..
لما دير بيطرد راهب أو راهبة لأنها يخالف قوانين الرهبنة والدير ..
مش بيرميه فى الشارع .. لأن الراهب بيرجع تانى لإسمه القديم وحياته القديمة وعيلته وعيشته ..

ولما دير بيطرد راهب أو راهبة مش بيكون قسوة بل بالعكس بيكون رحمة ..
لأن الراهب المخالف هو راهب عاجز عن أن يلتزم بقوانين الدير ..
وبالتالى .. فالأفضل له أن يعود إلى العالم ويعبد الله هناك ..
عن أن يبقى فى الدير وهو غير قادر على عبادة الله هناك ..

فالطرد ليس معناه تشريد أو تشويه أو حرمان من عبادة الله ..
بل الطرد يعنى أنه يخرج من الدير ويعود إلى حياته الأولى ..
وهذا بالطبع يا سى فوود لا يستدعى أن نسأل عن حقوق المواطنة والكلام اللى انت كتبته دا ..

اقتباس
يقول كمال غبريال المفكر القبطي


سألوا البابا شنوده مرة عن رأيه فى حكاية المفكر القبطى دى ..
فقال إن معنى كدة أن الأقباط لا يفكر منهم سوى هؤلاء ..

اقتباس
يزداد الهمس عن التسيب في إدارة أموال الكنيسة (التي صارت بالملايين)، وتبديدها على كل المستويات من القاعدة إلى القمة، ليقال أن الأموال تأخذ طريقها من صناديق التبرعات إلى الجيوب والسيارات الفارهة والاستراحات، وفي أفضل الأحوال تهدر في هدم الكنائس وإعادة بنائها لتصبح قلاعاً خرسانية هائلة، تستفز عظمتها فقر الشعب الذي يئن اقتصادياً واجتماعياً، فيما سادته الإكليروس –الذين يحرضونه على أن لا يحب العالم ولا الأشياء التي في العالم- يعيشون معيشة الأباطرة!!


بالمناسبة ..
كمال غبريال ما يعرفش حاجة عن الكنايس ولا عن أموال الكنايس ..
ولا يعرف حاجة عن سيارات الإكليروس ..

دا مجرد واحد باع نفسه وباع قضيته فى مقابل الشهرة والمال ..
واخد بالك إنت .. wiwiwi.gif

وبالمناسبة كمان ..
هى إيه الاستراحات دى؟
أول مرة أعرف إن البابا شنوده له استراحة .. blink.gif

اقتباس
أليست الكنيسة مؤسسة من مؤسسات الدولة ؟


أنا أيضا أتساءل معك يا سى فوود نفس هذا السؤال وأتعجب ..
هل تعلم يا سى فوود أن الدولة لا تساهم فى بناء كنيسة واحدة؟
والكنيسة الوحيدة التى ساهمت فيها الدولة كانت الكاتدرائية حينما تبرع الرئيس جمال عبد الناصر لبنائها ؟

وطبعا أنت تعرف أن الدولة تسهم فى بناء المساجد ..
بينما الكنائس لا تبنى إلا من تبرعات المسيحيين فقط ..

فهل مبانى يبنيها المواطنين .. يحق للدولة أن تعرف كل شئ عن أموالها ..
وأن تحقق فيها .. وأن تعتبرها مؤسسة من مؤسساتها؟

عموما أنا موافق ..
ياريت تكون الكنيسة مؤسسة من مؤسسات الدولة ..
ويبقى من حق الكنيسة أن تسهم الدولة فى بناءها ..
وأن لا نتعب عندما نحاول ترميم دورة مياة .. مجرد دورة مياة فى كنيسة ..
وأن لا نتعب عندما يحاول أهالى قرية ما أن يتعبدوا فى بيت ما ..
ويفاجئوا بالمظاهرات المعارضة لذلك ..

ولا إيه رأيك إنت؟ 2!!-_0.gif

تم تحرير المشاركة بواسطة Smart: May 19 2007, 04:01 AM

--------------------
إرم خبزك على وجه المياه فإنك تجده بعد أيام كثيرة
Go to the top of the page
 
+Quote Post
seafood
المشاركة May 19 2007, 06:39 AM
مشاركة #168


عضو مميز
****

المجموعة: Members
المشاركات: 1,593
التسجيل: 31-October 02
رقم العضوية: 276



أنا لست متمسكاً بقرارات مجمع نيقية يا سمارت , أنا فقط أحاورك بما تؤمن به , وأقيم عليك الحجة بمرجعيتك ... فأغلب القوانين التي خرج بها مجمع نيقية ( عقيدية أو فقهية/ تشريعية ) لا أصل لها في الكتاب المقدس .

و يا ريت يا سمارت بدل ما ترص لي مجموعة قوانين , أن تقول لي ما الذي كان ينص عليه قانون 1957 بشأن الترشح لمنصب البابا , لنرى هل تم مخالفته أم لا .

اقتباس
وليس معنى أن الأنبا بيشوى لا يريد أن يقول لنا لماذا طردهن حرصا على سمعتهن ..يبقى الأنبا بيشوى غلطان ..


عزيزي سمارت

هذا بالضبط منطق الدول البوليسية التي تتعامل في الظلام دون شفافية .

فما معنى أن تقول لي أن الأنبا بيشوي لا يريد أن يقول لنا لماذا طردهن حرصاً على سمعتهن ؟ ..

أولاً : من أدراك أن هذا هو السبب في أنه لا يريد أن يقول لنا لماذا طردهن ؟ ..

ثم , إن هذا القول في حد ذاته هو قذف في حقهن وإساءة لسمعتهن , فهو إشارة إلى أنهن أتين بما يسيئ لسمعتهن في وقت قد يكن فيه بريئات من ذلك .. وكأنك تطلب منا أن نقبل بالتنشكيك في سمعتهن حرصاً على سمعتهن blink.gif , وهو كما ترى منطق يعاكس نفسه ... وهذا هو منطق الدول البوليسية : إنها تلعب على ورقة " التعمية " , والتشكيك , والعمل في الظلام , وعدم كشف الحقائق للناس , حتى تترك الناس للتكهنات والخوض في أعراض الناس بالشبهات دون دليل ..

ثم .. هل بيشوي أحرص على سمعتهن من حرصهن هن أنفسهن على سمعتهن ؟

ألسن هن من طالبن بإجراء تحقيق في الأمر وأشتكين للبابا ؟ .. فلو أنهن أتين بما يسيئ لسمعتهن لبلعن ألسنتهن ورضين بالجزاء الذي وقع عليهن , أما أن يقمن بالشكوى ففي هذا مؤشر على أنهن قد يكنّ بريئات وأن هناك تعسف حصل معهن , وأن بيشوي لا يملك أدلة مادية كافية لإدانتهن .

وأما كريم عامر فمن حقه أن يلجأ إلى القضاء ويقاضي الأزهر إن رأى أن الأزهر تعسف في حقه , ويجب على الأزهر أن يقدم دلائل إدانته , وإن رأى القضاء أن الأزهر تعسف ضده فسيأخذ حقه .. لكن هؤلاء البائسات , من لهن إن رفض البابا طلبهن ؟ .. هل من حقهن اللجوء إلى القضاء ؟ , أم أنه لا سلطة فوق سلطة البابا , يعني البابا فوق القانون ..

أرجو أن تدرك أننا لا نستبعد أن يكنّ هؤلاء الراهبات مذنبات , ولكننا لا نناقش هذا الأمر , نحن نناقش وجود آلية ترد لهؤلاء البائسات حقوقهن إن كن بريئات . وأن يكون لهن الحق في اللجوء إلى القضاء . وأن يكون للدولة سلطة ترد لهن حقوقهن إن ثبت أن هناك تعسف قد حدث ضدهن ... بمعنى أن يكون هناك سلطة للدولة على أعلى سلطة في الكنيسة .

وإذا كان كمال غبريال لا يعرف عن أموال الكنيسة شيئ كما قلت , فيا ريت تقول لنا أنت ماذا تعرفه أنت عن هذه الأموال , أو لو تعرف احد يعرف عنها شيئ أن تنقل لنا ما يعرفه ... نحن فقط نريد أن نعرف .. حتى لا نخوِّن أحد.

أما قولك بأنه " فهل مبانى يبنيها المواطنين .. يحق للدولة أن تعرف كل شئ عن أموالها " .. فالإجابة .. نعم .. فليس معنى أنك بنيت مؤسسة من جيبك الخاص أن يكون لك حق مطلق فيها ولا تخضع لسلطة الدولة , حتى وإن كانت مؤسسة خيرية غير نفعية .. فمن يبني مشفى من جيبه الخاص , فهو يخضع للسلطات الرقابية للدولة , ومن حق الدولة أن تفتش على مستشفاه لتعرف إن كانت موافقة لشروط السلامة والأمان , ومن حقها أيضاً أن تعرف هل الموظفون التابعون لهذا المشفى يتلقون حقوقهم كاملة ( حتى وإن كان المشفى خيري ) , ومن حق الدولة أن تعرف دخل هذا المشفى , وأن يقدم إقرارت ضريبية , وإن يقدم كشف بالتبرعات التي يتلقاها .. إلخ

بمعنى أن كل هيئة أو مؤسسة أو جمعية يجب أن يخضع لرقابة الدولة .. ولا يستثنى من ذلك إلا السفارات والهيئات التابعة للأمم المتحدة , وحتى هذه الهيئات فهي وإن لم تخضع مالياً وإدارياً للدولة , فمبانيها تخضع للهيئات الرقابية للدولة مثل الرقابة الصحية , والرقابة على المباني لمعرفة موافقتها لشروط الأمن والسلامة .. إلخ .

.

تم تحرير المشاركة بواسطة seafood: May 19 2007, 07:24 AM

--------------------
سيتوصل المصريون إلى حلول لمشاكلهم ... عندما يكفون عن النظر إليها بعيون أمريكية
يُقاد للسجن من سب الزعيم *** ومن سب الإله فإن الناس أحرار
Go to the top of the page
 
+Quote Post

17 الصفحات V  « < 15 16 17
Reply to this topicStart new topic
1 عدد القراء الحاليين لهذا الموضوع (1 الزوار 0 المتخفين)
0 الأعضاء:

 



RSS نسخة خفيفة الوقت الآن: 30th July 2014 - 09:15 PM